Nothing Has Changed Since 1949.

It is common to quote Lebanese journalist Georges Naccache’s famous word: “Deux négations ne font pas une nation” (“Two negations do not form a nation”) as criticism to Lebanon’s 1943 National Pact, which inter alia consisted in saying “No” to Western and Eastern tutelage over Lebanon. The quote was since then reused in a broader sense to blame or at least bring into question the Lebanese political order.

Naccache (1904-1972) was the founder, in 1924, of the French-speaking Lebanese daily L’Orient. He was also a founding member, along with Pierre Gemayel (1905-1984) of the Kataeb party in 1936.

Georges Naccache (1904-1972)

Georges Naccache

L’Orient‘s arch-rival was the other French-speaking daily Le Jour, founded in 1935 by Michel Chiha (1891-1956), a prominent banker, businessman, jurist, politician, writer, and poet. He is mostly known to have contributed in drafting the Lebanese Constitution of 1926; and also to have laid the foundations of the Lebanist ideology.

L’Orient was pro-Destour, the party of President Bshara el-Khuri; in fact, the latter was Chiha’s brother-in-law. Typical: behind most political affinities are family ties and business interests. Le Jour was pro-National Bloc (the party of the francophile Émile Eddé, also a former President under the French Mandate).

Beyond the mere cliché it has become, what’s the story behind Naccache’s famous phrase? Let’s read some extracts of the original article, originally an editorial published on March 10, 1949, entitled “Deux négations ne font pas une nation !”:

Que voyons-nous ? Un peuple, à travers tous les désordres et tous les scandales, ingénieux à se reconstruire ; un État obstiné à se défaire.

J’ai failli ne pas reconnaître mon Liban ! […]

C’est bien cette précarité extrême de l’équilibre libanais qui produit le désarroi de l’opinion – l’impuissance et la démoralisation de ceux qui, menant l’opposition, sont paralysés par la peur de détruire le Liban en même temps que le Sérail. […]

Une constatation domine tout : Né dans la violence – né de la violence – le régime actuel de l’Indépendance est condamné, pour se maintenir, à une perpétuelle violence. […]

Le fameux Pacte de novembre – qui est le pacte fondateur de l’indépendance nationale – porte en lui les contradictions qui rendent tout gouvernement impossible. L’expérience nous l’a montré assez cruellement.

« Ni Occident, ni arabisation » : c’est sur un double refus que la chrétienté et l’Islam ont conclu leur alliance. Quelle sorte d’unité peut être tirée d’une telle formule ?

Ce qu’une moitié des Libanais ne veut pas, on le voit très bien.

Ce que ne veut pas l’autre moitié, on le voit également très bien.

Mais ce que les deux moitiés veulent en commun, c’est ce qu’on ne voit pas !

Telle est l’indécente gageure dans laquelle nous vivons.
Le Liban qu’on nous a fait est une patrie composée de deux cinquièmes colonnes. […]

La folie est d’avoir élevé un compromis à la hauteur d’une doctrine d’État – d’avoir traité l’accident comme une chose stable –, d’avoir cru, enfin, que deux « non » pouvaient, en politique, produire un « oui ».

Le Liban, par peur d’être simplement ce qu’il est, et à force de ne vouloir être ni ceci ni cela, s’aperçoit qu’il risque maintenant de n’être plus rien du tout. […]

Un État n’est pas la somme de deux impuissances – et deux négations ne feront jamais une nation.

If I hadn’t known the story, I would have thought it was written today, not 63 years ago.

What is less known, however, (or not known at all,) is that Naccache paid a very high price for publishing a leading article criticizing the Power-Sharing Pact: he earned a prison term for a period of 3 months, plus a 6-month “administrative suspension” of his newspaper. He had simply said something that felt right.

Advertisements
This entry was posted in Lebanon and tagged , . Bookmark the permalink.

One Response to Nothing Has Changed Since 1949.

  1. This articles touches indeed the old Lebanese problem of looking for common grounds and not for common rules. I would prefer common rules, since you cannot create identities out of nothing, not even out of two negations. Creating national identities by spreading the culture of the centre to the periphery has been only possible under the circumstances of a certain historical period and not even everywhere, f.e. not in Lebanon. So, nowadays, and esp. in Lebanon, one should focus more on creating common rules than common identities, according to my mind. The last thing might result out of the first one. Therefore, the article stands out of a time when creating identities even by compromise was very much en vogue by doubting this enterprises success.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s